La no Comparecencia de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia: la Miopía del Gobierno y la Ceguera de sus Defensores

acedi-cilsa-comparecencia-colombia-cij-miopia-gobierno-small
El Agente de Colombia Carlos Gustavo Arrieta, la Canciller María Ángela Holguín y el co-agente Manuel José Cepeda

 

Por Miguel Ruiz Botero, estudiante de Relaciones Internacionales de la Universidad del Rosario. 

 

Los fallos de la Corte Internacional de Justicia del pasado 17 de marzo ofuscaron profundamente al gobierno nacional y a millones de colombianos.  Continue reading “La no Comparecencia de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia: la Miopía del Gobierno y la Ceguera de sus Defensores”

Una reacción sobre el artículo “Control constitucional de sentencia de Corte Internacional de La Haya” de Juan Manuel Charry Urueña.

*** Publicamos un artículo de Nicolás Córdoba Pineda, estudiante de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario y Miembro Fundador de ACEDI – CILSA, que responde a las tesis que Juan Manuel Charry expuso en el periódico Ámbito Jurídico el 27 de febrero de 2013 (disponible en: http://www.ambitojuridico.com/BancoConocimiento/N/noti-130227-11control_constitucional_de_sentencia_de_corte_internacional_de_la/noti-130227-11control_constitucional_de_sentencia_de_corte_internacional_de_la.asp)***

CIJ

En el artículo del doctor Charry se recuerda que el Artículo 101 de la Constitución señala tanto la forma como se establecen los límites del territorio como la forma como se modifican dichos límites.

En el primer caso, la voluntad del constituyente fue que los límites del territorio serían los establecidos por medio de tratados debidamente ratificados o por medio de laudos arbitrales donde sea parte la nación.  En el segundo caso, su voluntad fue que dichos límites, una vez establecidos, podrían modificarse únicamente mediante tratados aprobados por el Congreso.

Creo que el texto es claro en que para modificar un límite del territorio colombiano se requiere la celebración de un tratado y que este tratado debe ser no solamente aprobado por el Congreso y revisado por la Corte Constitucional sino debidamente perfeccionado en el plano internacional por el ejecutivo.

Por lo tanto, si se concluye que con la Sentencia la Corte Internacional de Justicia trazó una línea mediante la cual se modifican los límites del territorio, es forzoso concluir que la única forma en que no se configura una violación del Artículo 101 es si el límite incorporado en esa decisión es recogido en el texto de un tratado internacional y este tratado se somete a los trámites descritos.

Ahora bien, debe tenerse presente cuál es el verdadero objeto-materia del Artículo 101.  Como lo enuncia su título mismo, esta disposición se refiere en realidad al territorio de la nación y solo en forma auxiliar a los límites de dicho territorio.  Continue reading “Una reacción sobre el artículo “Control constitucional de sentencia de Corte Internacional de La Haya” de Juan Manuel Charry Urueña.”